Um dia j\u00e1 se entendeu que o inconsciente \u00e9 uma esp\u00e9cie de dep\u00f3sito de sentimentos, cuja exist\u00eancia n\u00e3o queremos admitir e cujo conte\u00fado \u00e9 malicioso ou desagrad\u00e1vel.<\/p>\n
Este arm\u00e1rio de intimidades, sexuais e agressivas, parece fora de moda diante da nova etiqueta da exposi\u00e7\u00e3o de fantasias, do uso p\u00fablico da intimidade, que faz nossa experi\u00eancia social compartilhada oscilar entre o Big Brother e o stand up.<\/p>\n
<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/template><\/div>\n<\/p><\/div>\n
A vers\u00e3o brasileira deste envelhecimento do inconsciente deflagrou-se nos \u00faltimos tempos pela ascens\u00e3o social da percep\u00e7\u00e3o de que o poder perdeu a vergonha, de que a religi\u00e3o perdeu a culpa e de que as pessoas comuns suspenderam seu sentido de civilidade.<\/p>\n
Como se o inconsciente estivesse a c\u00e9u aberto e n\u00e3o tiv\u00e9ssemos nada mais a reprimir, negar ou silenciar.<\/p>\n
Chegando ao fim do arm\u00e1rio, ali onde n\u00e3o h\u00e1 mais nada para recalcar, at\u00e9 mesmo nosso habitual cinismo foi substitu\u00eddo pela moral bruta da dela\u00e7\u00e3o generalizada, dos cancelamentos e por uma s\u00fabita apari\u00e7\u00e3o de um pico de rea\u00e7\u00e3o hipermoral.<\/p>\n
Alguns poder\u00e3o dizer que a hip\u00f3tese do inconsciente a c\u00e9u a aberto, como estado de guerra hobbesiana permanente, onde ricos e pobres preparam-se para o confronto final \u00e9 um equ\u00edvoco de leitura, pois estar\u00edamos lidando apenas com o envelhecimento de formas superegoicas cl\u00e1ssicas e a apari\u00e7\u00e3o de maneira de autoconten\u00e7\u00e3o agora mais ligadas \u00e0 vergonha do que a culpa.<\/p>\n
N\u00e3o creio em absoluto neste retrato.<\/p>\n
Em primeiro lugar porque o inconsciente n\u00e3o \u00e9 um dep\u00f3sito, mas uma hip\u00f3tese<\/strong>.<\/p>\n H\u00e1 ainda hip\u00f3teses que s\u00e3o modelos formais que permitem dedu\u00e7\u00f5es e infer\u00eancias capazes de explicar conjuntos de fen\u00f4menos. O fil\u00f3sofo da ci\u00eancia Ian Hacking<\/a>, recentemente falecido, mostrou como existem hip\u00f3tese que criam certos efeitos, e elas s\u00e3o especialmente importantes quando falamos de tipos n\u00e3o naturais, de processos de dif\u00edcil acesso ou de fen\u00f4menos sociais.<\/p>\n Por exemplo, el\u00e9trons, n\u00eautrons e pr\u00f3tons n\u00e3o s\u00e3o efetiva e diretamente vis\u00edveis, mas a hip\u00f3tese de sua exist\u00eancia e materialidade tornou-se um consenso nas ci\u00eancias f\u00edsicas.<\/p>\n Hacking se especializou em duas \u00e1reas diametralmente opostas da ci\u00eancia: a hist\u00f3ria das matem\u00e1ticas, a arqueologia da constru\u00e7\u00e3o de instrumentos cient\u00edficos (como lunetas, telesc\u00f3pios e microsc\u00f3pios) bem como a cria\u00e7\u00e3o de figuras diagn\u00f3sticas em psicopatologia.<\/p>\n Hacking foi crucial para que os psicanalistas entendessem que o inconsciente n\u00e3o \u00e9 um fato, uma cren\u00e7a ou um conjunto de ideias, afetos ou inten\u00e7\u00f5es, mas simplesmente uma hip\u00f3tese.<\/p>\n A hip\u00f3tese psicanal\u00edtica se aplica a um conjunto extenso de fen\u00f4menos:<\/p>\n Para Hacking isso poderia ser melhor entendido se pensarmos a situa\u00e7\u00e3o de tratamento como um hom\u00f3logo de um laborat\u00f3rio experimental.<\/p>\n Ou seja:<\/p>\n Cada agrupamento estrutural de sintomas compreende uma esp\u00e9cie de performatividade autoconfirmativa.<\/p>\n Isso explica porque:<\/p>\n Mas a cria\u00e7\u00e3o de tipos discursivos, historicamente consistentes, baseados em formas t\u00edpicas ou recorrentes de usar a linguagem difere sensivelmente dos tipos patol\u00f3gicos criados por regularidade e correla\u00e7\u00e3o estat\u00edstica.<\/p>\n Hip\u00f3teses transformativas diferem de hip\u00f3teses descritivas e ambas s\u00e3o distintas ainda de hip\u00f3teses reversas, que historicamente caracterizam ideologias, metaf\u00edsicas e muitas manipula\u00e7\u00f5es de nossas cren\u00e7as.<\/p>\n Conhecer envolve duas opera\u00e7\u00f5es conjugadas que gostamos de separar tanto na pr\u00e1tica cient\u00edfica, quanto no ensino da ci\u00eancia. Isso cria dificuldades consider\u00e1veis pois torna a percep\u00e7\u00e3o social da ci\u00eancia excessivamente normativa, como se ela fosse composta apenas por hip\u00f3teses descritivas.<\/p>\n Isso \u00e9 refor\u00e7ado por circunst\u00e2ncias cr\u00edticas nas quais a ci\u00eancia \u00e9 mobilizada para orientar, dirigir ou determinar o comportamento das pessoas, como por exemplo, durante a crise sanit\u00e1ria da pandemia de covid.<\/p>\n Uma pretens\u00e3o normativamente unicista da ci\u00eancia, sobrecarregando o problema da demarca\u00e7\u00e3o entre ci\u00eancia e n\u00e3o ci\u00eancia, acaba por impor m\u00e9todos e procedimentos que tendem a suprimir outros estilos racionais de argumenta\u00e7\u00e3o e justificativa, bem como outras pr\u00e1ticas.<\/p>\n Agindo assim nos tornamos ref\u00e9ns de uma ci\u00eancia que esconde seus compromissos n\u00e3o apenas com formas de vida, mas com a relatividade de suas pr\u00f3prias escolhas metodol\u00f3gicas.<\/p>\n Disso decorre a pouca aten\u00e7\u00e3o \u00e0 hist\u00f3ria da ci\u00eancia e a arrog\u00e2ncia ou desd\u00e9m, quando n\u00e3o puni\u00e7\u00e3o e exclus\u00e3o, contra todos os saberes e pr\u00e1ticas que se apoiam no que Hacking chamou de outros estilos de racioc\u00ednio cient\u00edfico, com suas respectivas estrat\u00e9gias de argumenta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Agindo como s\u00edndicos do condom\u00ednio cient\u00edfico, usando preconceituosamente a no\u00e7\u00e3o de pseudoci\u00eancia, confundindo premeditadamente falta de evid\u00eancias com evid\u00eancias negativas, no caso da Psicologia tal atitude costuma se apoiar em uma impostura mais grave: transportar regras da Medicina Baseada em Evid\u00eancias para a Psicologia Baseada em Evid\u00eancia, como se isso aumentasse a autoridade cognitiva dos argumentos.<\/p>\n Isso tende a transferir e homogeneizar nossa atitude diante das ci\u00eancias em geral, como se as ci\u00eancias humanas fossem se tornar realmente cient\u00edficas apenas quando empregarem m\u00e9todos surgidos e desenvolvidos pelas ci\u00eancias naturais.<\/p>\n Ora, se as doen\u00e7as mentais fossem doen\u00e7as inteiramente naturais, indiferentes ao modo como nomeamos, descrevemos e autodescrevemos seus sintomas poder\u00edamos passar sem dificuldade da Medicina para a Psicologia ou para a Psicopatologia.<\/p>\n O extenso trabalho de Ian Hacking mostrou os malef\u00edcios, incorre\u00e7\u00f5es e preju\u00edzos de considerarmos nossos “transtornos mentais” como se fossem de fato express\u00e3o equivalente de “doen\u00e7as”.<\/p>\n Por outro lado, toda a pot\u00eancia metodol\u00f3gica do transporte de evid\u00eancia da medicina para a psicologia apoia-se nesta falsa identidade.<\/p>\n Se transtornos s\u00e3o doen\u00e7as, negando ali\u00e1s as recomenda\u00e7\u00f5es expressas dos que introduziram este conceito de “disorder” (transtorno) na psiquiatria, podemos usar as mesmas t\u00e1ticas de investiga\u00e7\u00e3o como o duplo cego, padr\u00e3o ouro, par\u00e2metros de refer\u00eancia de biomarcadores e curvas de progn\u00f3stico.<\/p>\n Observando este problema, Hacking chegou na ideia de que os “transtornos mentais” n\u00e3o s\u00e3o exatamente, ou pelo menos n\u00e3o em todos os casos, “tipos naturais”. Isso significa que eles n\u00e3o dependem apenas de um conjunto de sinais e sintomas que registramos de forma est\u00e1vel e regular ao longo da hist\u00f3ria.<\/p>\n N\u00e3o temos apenas redescri\u00e7\u00f5es de uma mesma doen\u00e7a como a tuberculose<\/a>, que j\u00e1 foi chamada de t\u00edsica, peste branca, doen\u00e7a do peito, ou a epilepsia<\/a>, que j\u00e1 foi chamada de doen\u00e7a sagrada, ou doen\u00e7a dos reis.<\/p>\n No caso das doen\u00e7as mentais, a forma como as nomeamos, muitas vezes, define e cria a ess\u00eancia do que estamos falando. A modula\u00e7\u00e3o da linha de base entre o que aceitamos como parte da vida e decidimos ser objeto e prerrogativa de uma interven\u00e7\u00e3o terap\u00eautica tamb\u00e9m \u00e9 alterada.<\/p>\n Podemos construir “transtornos mentais” agrupando, por exemplo, um conjunto de signos e conferindo a rela\u00e7\u00e3o entre eles uma consist\u00eancia e confian\u00e7a apenas e t\u00e3o somente estat\u00edstica. Em princ\u00edpio, isso nos deveria abrir para a diversidade etnol\u00f3gica e historiogr\u00e1fica da psicopatologia.<\/p>\n Por outro lado, isso permitiu tamb\u00e9m que suspend\u00eassemos a rela\u00e7\u00e3o entre representar e intervir. Isso acabou nos privando de verdadeiras hip\u00f3teses transformativas, porque est\u00e1vamos, pelo menos desde 1973, a descrever quadros, sem nos preocuparmos com a sua for\u00e7a etiol\u00f3gica, ou seja, sua cadeia causal passou a se desligar da maneira como descrevemos o fen\u00f4meno.<\/p>\n A “descoberta” de mais de 200 novas “doen\u00e7as” mentais, em menos de 40 anos, v\u00e1rias delas convencionadas e arbitradas por pesquisadores diretamente interessados em uma determinada t\u00e9cnica de tratamento ou ind\u00fastria farmac\u00eautica, vem se mostrando um dos maiores embustes paracient\u00edficos dos \u00faltimos tempos<\/strong>.<\/p>\n Uma crise que se estendeu para a suspeita generalizada da confian\u00e7a nas pesquisas em psicologia conexas com estas \u00e1reas.<\/p>\n A diminui\u00e7\u00e3o do n\u00famero de diagn\u00f3sticos infantis, com o aumento do superquadro chamado “Transtorno do Espectro Aut\u00edstico”, a partir de 2013, bem como as epidemias de “depress\u00e3o”, depois “anorexia”, e agora o d\u00e9ficit de aten\u00e7\u00e3o com ou sem hiperatividade, entraram assim no rol das entidades suspeitas, assim como os transtornos de m\u00faltipla personalidade, estudados por Hacking, como uma epidemia americana, nos anos p\u00f3s-guerra.<\/p>\n Em todos os casos aparece uma curiosa converg\u00eancia entre a apari\u00e7\u00e3o ou dissemina\u00e7\u00e3o de uma abordagem terap\u00eautica e um aumento expressivo de casos.<\/p>\n Coincid\u00eancia?<\/p>\n Ou estar\u00edamos diante de um efeito de nominalismo din\u00e2mico entre terap\u00eautica reversa e manipula\u00e7\u00e3o normativa de signos?<\/p>\n Por exemplo, imaginemos que um astr\u00f4nomo percebe a recorr\u00eancia de certas estrelas no c\u00e9u. Ele pode perfeitamente agrup\u00e1-las em tipos naturais, como as estrelas que distam de tal ponto, ou que emitem determinada quantidade de luz, ou que se encontram em um determinado est\u00e1gio rumo \u00e0 explos\u00e3o final.<\/p>\n Mas ele pode tamb\u00e9m recorrer a tipos “artificiais” de agrupamentos. A constela\u00e7\u00e3o de sagit\u00e1rio imita um centauro com uma flexa. Estilizando um pouco o c\u00e9u se torna habitado por peixes no aqu\u00e1rio, g\u00eameos e animais mitol\u00f3gicos. Isso nada difere de signos, dispostos de modo simb\u00f3lico, como a constela\u00e7\u00e3o de Cruzeiro do Sul, a Ursa Menor ou as Tr\u00eas Marias. Tais tipos din\u00e2micos possuem uma regularidade definida pelo ciclo das \u00f3rbitas dos planetas.<\/p>\n Depois de 1973, os psicopat\u00f3logos renunciaram a tentar unificar os sistemas de descri\u00e7\u00e3o segundo hip\u00f3teses causais e passaram a desenhar tais tipos artificiais, deixando o problema da etiologia para depois.<\/p>\n Fato \u00e9 que de l\u00e1 para c\u00e1 n\u00e3o se encontra os biomarcadores que nos fariam reconhecer se algu\u00e9m est\u00e1 depressivo, apenas e t\u00e3o somente pelo d\u00e9ficit de serotonina<\/a> na fenda sin\u00e1ptica ou pelo d\u00e9ficit de dopamina<\/a> nos neur\u00f4nios do c\u00e9rebro pr\u00e9-frontal.<\/p>\n\n
\n
\n
\n