<\/p>\n
Na a\u00e7\u00e3o contra o Google, o cliente ressalta que o filme \u00e9 uma obra de fic\u00e7\u00e3o e que a decis\u00e3o da empresa de excluir sua conta foi “arbitr\u00e1ria, desproporcional e est\u00fapida”, violando seus direitos fundamentais.<\/p>\n
“A cena n\u00e3o \u00e9 criminosa sob nenhum aspecto”, afirmou, ressaltando que no pr\u00f3prio YouTube, empresa do Google, \u00e9 poss\u00edvel encontrar diversos v\u00eddeos com cenas do filme.<\/p>\n
A apresentadora, que por 30 anos conseguiu impedir que o filme fosse recolocado em circula\u00e7\u00e3o, em 2020 mudou de postura e passou a recomendar que ele seja assistido. “Quem n\u00e3o viu o filme, por favor, veja. Fala de uma coisa muito atual, a explora\u00e7\u00e3o infantil. Isso \u00e9 a realidade de muita gente. Muita crian\u00e7a que \u00e9 vendida. Isso tem que ser falado”, declarou.<\/p>\n
“As pessoas levantam essa bandeira: ‘Ah voc\u00ea transou com um garoto de 12 anos num filme’. Eu n\u00e3o transei, aquilo \u00e9 fic\u00e7\u00e3o. Se n\u00e3o o Arnold Schwarzenegger deveria estar preso porque matou um monte de gente nos filmes dele”, afirmou Xuxa em entrevista ao programa Fant\u00e1stico, da Rede Globo.<\/p>\n
<\/p>\n
Na defesa apresentada \u00e0 Justi\u00e7a, o Google afirmou que “pouco importa a origem do material ou a finalidade do seu armazenamento”. Disse que as suas pol\u00edticas s\u00e3o claras ao estabelecer que arquivos que retratam nudez infantil caracterizam uma “infring\u00eancia” contratual.<\/p>\n
<\/p>\n
‘O Google agiu e vem agindo inteiramente alicer\u00e7ada pelas disposi\u00e7\u00f5es constantes dos seus termos de servi\u00e7o”, afirmou. “\u00c9 evidente que o autor [do processo] n\u00e3o cumpriu com sua parte no contrato, em grave desrespeito \u00e0s pol\u00edticas e termos de uso.”<\/p>\n
<\/div>\n