<\/p>\n
O problema que a gente pode ter \u00e9 come\u00e7ar a perder esse rastreamento do que \u00e9 real e do que n\u00e3o \u00e9. Cada vez mais a gente vai ter que trabalhar esse senso cr\u00edtico de que \u00e9 preciso checar as fontes<\/cite> A BBC News submeteu 100 not\u00edcias contidas em seu site aos chatbots ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google), Perplexity e Copilot (Microsoft). Pediu que eles resumissem cada uma delas.<\/p>\n Cerca de 51% das respostas foram insatisfat\u00f3rias porque os jornalistas da organiza\u00e7\u00e3o encontraram problemas significativos nelas. Al\u00e9m disso, 19% dos resultados das intelig\u00eancias artificiais inclu\u00edram declara\u00e7\u00f5es, n\u00fameros e datas erradas.<\/p>\n Nos testes, Copilot e Gemini tiveram mais problemas do que o ChatGPT e o Perplexity. A BBC n\u00e3o libera o conte\u00fado nesses chatbots, mas abriu uma exce\u00e7\u00e3o para fazer o teste em dezembro do ano passado.<\/p>\n <\/p>\n Isso pode acontecer por uma s\u00e9rie de motivos, um deles \u00e9 a busca na web. Um desafio, quando estamos falando desse tipo de IA, \u00e9 o mesmo que os buscadores t\u00eam, que \u00e9 como dar relev\u00e2ncia aos conte\u00fados<\/cite> <\/p>\n As alucina\u00e7\u00f5es s\u00e3o outro problema da IA, que faz chatbots entregarem respostas com trechos sem qualquer base na realidade.<\/p>\n <\/div>\n
Diogo Cortiz<\/strong><\/p>\n
Diogo Cortiz<\/strong><\/p>\n